在柏拉图的笔下，苏格拉底是以启发旁人
思考为己任的。如此正直的一个人，怎会落得被他所致力于启发的人民宣判死刑的下场呢？引苏格拉底所说，能帮助
自己同时代的人得到
美德的人，人们理应会把他看得胜过黄金，强留他住在自己
家里的。
如果挽留不住，那么，无论他到哪里，人们也会随时到那里，直到充分地得到了他的教育为止。
那么苏格拉底做错了什么呢？
答案是否定的。苏格拉底没做错什么。他有柏拉图这般
优秀的学生，说明他的理论并非谬误；他有格劳孔这般忠实的听众，说明他的逻辑并非晦涩难懂；他有克力同这样甘冒
风险救他于
水火的挚友，说明他的人格值得称道。
那么，到底问题出在哪里呢？
《
理想国》中苏格拉底与色拉叙马霍斯的辩论为
我们指明了一个思
路。他说：“赫拉克勒斯作证！你使的是有名的苏格拉底式反语法……人家问你问题，你总是不愿答复，而宁愿使用讥讽或其他藏拙的
方法，回避正面回答人家的问题。”
来看看色拉叙马霍斯所谓的“苏格拉底式反语法”所产生的效果。如果我们仔细推敲苏格拉底与他人的
对话，不难看出，大部分
时间都是苏格拉底在说话。其对话者除了在对话初期提出过自己的观点以外，剩余的时间都只是在认同苏格拉底的话。那么当最后苏格拉底基于对方的观点推论出一个荒谬的结论时，对话者的
第一反应不是“看来我的观点有问题”，而是“我是被这个人引导到这错误的结论的，这人是个引导别人入歧途的人”。这便是苏格拉底的诸多对话篇章中所展现的常人的特性：不会首先去
质疑自己，而是只去相信他们所
希望相信的。
只去相信他们所希望相信的，多么可悲！在哲人看来甚至有些值得怜悯。可怜的人哪，你们沉迷于沙滩上的城堡，却不愿抬眼看看真知的
大海。于是乎，哲人便有了教导众人的目的，无论是言语教导，或是强拉硬拽，总要抬起他们木讷的头颅，让他们领略大海的广阔。
有些人被大海泛出的波光闪到了。
有些人重新低下了头。
有些人厌恶那些强迫他抬起头的人。
这
群人中的佼佼者，在这些沙滩上的人中间开了一个大会，他们用最精挑细选的华美辞藻、最可歌可泣的诉说方式，打动了沙滩上的每一个人。他们决定，将抬起他们头颅的人驱逐出去。
Leave or die？
哲人
选择了死亡。
聪明的柏拉图，他目睹了对自己导师的审判，他清楚地知道人们
不喜欢被传教，于是决定把它们写成故事，用苏格拉底的
名字。人们更喜欢听故事。把这沙滩上所发生的一切都用故事写下来吧，现实中没有人会这么对话，但这并不妨碍文学的发挥。于是柏拉图为后世留下了《克力同篇》中的生死抉择、《游叙弗伦篇》中关于真知的辨析、《理想国》中哲人与囚徒并存的“洞穴隐喻”。他深知，只要故事流传下去，后人在解读它们的时候，总有机会反思出些东西。
反思出些东西，这不就是自己导师所希望的吗？
