卢玥
还记得三年前，彭丽媛作为
第一夫人首次亮相时，身着的那件深蓝色的束腰大衣和
手拿的线条利落的手袋吗？它们均来自国产品牌“
无用”。
无用是设计师马可创立的品牌，其所有产品均是纯手工
制作。也因此，其作品简朴无华，更没有现代工艺制造为了向外界“炫耀或建立某一种形象”的气息。
而这一点，在现代年轻人的眼中恰恰是无用的，
因为它无法达到吸睛的目的。但马可却偏偏认为无用才是有用，因而用无用去实现她倡导国人“过自求简朴的
生活”的
理想。
确实，“无用”品牌的衣饰没有鲜艳的颜色，没有奇特的图案，没有现代的布料，它只有暗色系，只有传统
花纹，只有丝绸棉麻。但无用吗？扪心自问，这已不仅是一件单纯的
衣服，更是工艺品，是那些手工艺人一针一线的结晶。
无用与有用，这是
永恒的命题，也似乎是无解的话题。
我想，人们衡量“有用”与“无用”两者的
标准，往往是模糊的，甚至是片面的。海外逃犯，
曾经也是一
路升迁，在别人看来“真是一个有用的人”，
自己看来也是洋洋得意，沾沾自喜。殊不知，“有用”背后则是无休止的流亡，躲在某个国
家某个阴暗潮湿的地下室惶惶不可终日，真是无用之极！道理有时也很
简单，想想揠苗助长的农夫，做的是有用之事？
而马可，通过“无用”，却让全
世界看到了一个“真实而
美好的东方古国”，看到了
坚守自我、坚守内心的平静之道。在彭丽媛亮相莫斯科的第二天，中国A股市场有关服饰的股票大幅增长，这无疑从一个侧面说明了“无用”之用。
流浪于撒哈拉沙漠的三毛，一次又一次地教育当地未开化的黑人，在有些人看来，简直是“无用之功”。而令人没有想到的是，
失去荷西后绝望的三毛重返小屋，那些“不通情理”的
邻居们竟会细语安慰她。这，无用？
未来是一间黑暗的屋子，一切都是未知数，“有用”不见得一定“有用”，而“无用”也不见得就一点儿用都没有，有时甚至还大有其用。前人之训，告诉我们“有用之功”虽然立见成效，却因其太功利而往往只是
昙花一现；而“无用之功”则需后世之人慢慢
品味，但因其不求功利而更经得起
时光的推敲。
无用？有用！ 有用乎？无用乎？ 谢宝琰
我曾看过这样一篇文章，作者建议女儿去学
下棋，但女儿张口就说：“学棋有什么用？”然后便滔滔不绝，“
爸爸，你OUT了。现在学下棋已经没有什么
价值了，应该学钢琴，钢琴才是有用的东西呢，能弹一手好钢琴才是体面的呢……”作者惊讶地看着女儿，小小年纪竟懂了这些。现在的一些所谓“有用论”“无用论”已深入某些人的大脑中，可那些“有用”的东西，就真的有用了吗？那些“无用”的东西，就真的一无是处？或者说，凡事真的需要以“用处”来衡量吗？
我想起一次在
电视上看到的画面。“出彩中国人”的舞台上，那位二十出头的
女孩薛巧萍给我留下了很深的印象，她剪着平刘海，头发齐肩，长得很清秀。可她表演的内容却让人目瞪口呆——八颗青
绿色的獠
牙在她的口中上下翻飞，模拟出
鬼怪的狰狞。她说，这叫做“耍牙”，是一种民间技艺，现在已接近失传。她学了五年，曾经将整个牙床都磨出了泡。在场的人都很疑惑，为什么这个女孩要去学这
门技艺？女孩说，曾经也有人劝她
放弃，这项技艺前景惨淡、获利不丰，她才二十出头，还有许多事可以做呀！但是她十分坚定。她说，她只是
喜欢，只是出于对这项技艺的
热爱，出于想把它传承下去的
愿望。
如此单纯的心意，叫人听了怎不动容？相比之下，那些看似“高明”的“有用”“无用”论，显得那样鄙俗丑陋，所谓“有用”“无用”，其实也就是按利益的标准给一些事情贴上标签，这或许也是对社会的一种变相的谄媚。那些将“有用”“无用”论奉为圭臬的人们，终会成为世俗的奴隶。对事物的
选择，
出发点应是自己的内心和
正义的愿望，像那位耍牙的女孩一样，
坚持自己热爱和认为有意义的事物，不被所谓的“有用”“无用”干扰，才是最纯粹的心境。
哲学家的一堂课上，有一位听课者问道：“哲学有什么用？”哲学家并没有正面回答他的话，而是给了他几块钱，并说：“这位先生要从
学问中捞好处啊？”
“这位先生要从学问中捞好处啊？”我想把这句话送给那位说“学棋有什么用？”的女孩，也送给所有被“有用”“无用”论迷惑着的人们。
